Wasser und Kapitalliquidität sind untrennbar miteinander verbunden. Wasser bildet die Grundlage für die meisten Wertschöpfungsketten, ähnlich wie Energie: Ernährung, Energieversorgung, Industrie, Verkehr und Stadtentwicklung basieren seit jeher auf der Annahme, dass Wasser im Überfluss vorhanden ist. Doch Wasser ist nicht mehr im Überfluss vorhanden, insbesondere im Binnenraum Eurasiens, an beiden Ufern des Kaspischen Meeres. Der Kaukasus und Zentralasien gehören zu den am stärksten betroffenen Regionen der Welt und sehen sich mit steigenden Temperaturen, zunehmender Verdunstung, schmelzenden Gletschern und schwindenden Flussläufen konfrontiert. Es steht weniger Wasser zur Verfügung, um immer größere Ambitionen zu erfüllen.
Angesichts schwindender Wasserressourcen verwandeln sich diese Bestrebungen in Entscheidungen, die zwar umgesetzt werden können, jedoch nicht alle auf einmal. Um der Frage nachzugehen, wie sich sinkende Wasserstände auf die für Investitionen verfügbare Kapitalliquidität auswirken, wendet sich „Caucasus Watch“ an Sobir Kurbanov, einen Experten für internationale Entwicklung mit über 25 Jahren Erfahrung bei der Weltbankgruppe und dem Internationalen Währungsfonds, der sowohl in den Hauptquartieren als auch bei Einsätzen vor Ort in Zentralasien, Osteuropa und der gesamten eurasischen Region tätig war. Neben seiner Tätigkeit in der Politikgestaltung verfügt Sobir über Lehrerfahrung in den Bereichen Wirtschaftspolitik, Industriepolitik und Analyse öffentlicher Politik an Einrichtungen wie der OSZE-Akademie in Bischkek und der Elliott School der George Washington University.
Vom Schwarzen Meer bis nach Zentralchina gibt es eine Reihe von Binnenregionen, von denen viele auf eine gemeinsame Entwicklungsperspektive setzen. Armenien und Usbekistan planen Investitionen in Rechenzentren; dabei ist von „geschlossenen“ Wasserkreisläufen die Rede. Gibt es dafür einen globalen Präzedenzfall, und ist es möglich, in Rechenzentren zu investieren, ohne über reichlich Wasserressourcen zu verfügen? 
Ja. Wasserknappheit schließt Investitionen in Rechenzentren nicht zwangsläufig aus, und es gibt bereits technologische und politische Modelle, die es solchen Einrichtungen ermöglichen, mit deutlich geringerem Frischwasserbedarf zu betrieben zu werden. Für Länder mit Wasserknappheit, wie sie in Zentralasien und Teilen des Südkaukasus vorkommen, muss die Wasserverfügbarkeit jedoch ein integraler Bestandteil der Investitionsentscheidung sein und darf nicht lediglich als technisches Problem betrachtet werden. Dies ist besonders relevant, da Armenien und Usbekistan weitere Investitionen in die Rechenzentrumsinfrastruktur in Erwägung ziehen. 
Jüngste Arbeiten der Weltbank bieten einen nützlichen Rahmen. Die Bank betont, dass Rechenzentren sowohl einen direkten Wasserbedarf, vor allem für die Kühlung, als auch einen erheblichen indirekten Wasserbedarf durch die Stromerzeugung verursachen. Tatsächlich kann der indirekte Wasserverbrauch im Zusammenhang mit der Stromerzeugung 80 Prozent oder mehr ihres gesamten Wasser-Fußabdrucks ausmachen. Das Problem ist stark standortspezifisch: Weltweit verbrauchen Rechenzentren im Vergleich zur Landwirtschaft relativ wenig Wasser, doch eine Konzentration von Anlagen in einem wasserstressgeplagten Einzugsgebiet kann zu erheblichen Konkurrenzsituationen mit Haushalten, der Landwirtschaft und anderen Industriezweigen führen. 
Die Weltbank schlägt daher ein auf Wassereinzugsgebieten basierendes Investitionsmodell vor. Dies bedeutet, die Wasserverfügbarkeit und den wirtschaftlichen Wert zu bewerten, bevor über den Standort großer Rechenzentren entschieden wird. Dazu gehören eine auf Wassereinzugsgebieten basierende Standortwahl, transparente Überwachung und Offenlegung des industriellen Wasserverbrauchs, effizientere Kühltechnologien, Wasserrecycling und -wiederverwendung sowie Anreize zur Wassereinsparung. Wichtig ist, dass die Bank argumentiert, Regierungen sollten diese Aspekte bei der Gestaltung von Anreizen zur Gewinnung von Investitionen in Rechenzentren berücksichtigen, anstatt Subventionen oder steuerliche Anreize anzubieten, ohne die längerfristigen Auswirkungen auf die lokale Wasserversorgungssicherheit zu bewerten. 
Geschlossene Kreislaufsysteme sind ein wichtiger Teil der Lösung. Kühlwasser kann im Kreislauf geführt werden, anstatt kontinuierlich durch Frischwasser ersetzt zu werden, und aufbereitetes Abwasser sowie andere nicht trinkbare Quellen können Wasser in Trinkwasserqualität ersetzen. Andere Technologien können den Wasserbedarf für die Kühlung senken. Das übergeordnete Prinzip ist die Wasserkreislaufwirtschaft, da Rechenzentren zunehmend als Teil eines Systems konzipiert werden sollten, in dem Wasser zurückgewonnen, aufbereitet und wiederverwendet wird, anstatt es zu entnehmen, einmal zu nutzen und dann abzulassen. Die Analyse des Weltwirtschaftsforums hebt geschlossene Kreislaufsysteme, die Wiederverwendung von Abwasser und fortschrittliche Kühltechniken als praktische Antworten auf den rasch steigenden KI-bezogenen Wasserbedarf hervor.

Malaysia bietet ein besonders relevantes Beispiel. Das rasante Wachstum der Rechenzentren im Bundesstaat Johor hat den Druck auf die lokalen Süßwasserressourcen erhöht und dazu geführt, dass alternativen Wasserversorgungsmodellen größere Aufmerksamkeit geschenkt wird. Die Initiative „Scaling Water Reuse“ der Weltbank hebt eine Partnerschaft mit dem staatlichen Unternehmen „Johor Special Water“ hervor, um die voraussichtlich größte Anlage Malaysias zur Versorgung von Rechenzentrumsstandorten mit wiederaufbereitetem Wasser zu entwickeln. Dies zeigt ein potenziell nützliches Modell für Zentralasien und den Südkaukasus auf: Anstatt zuzulassen, dass neue Rechenzentren mit Haushalten und der Landwirtschaft um knappes Trinkwasser konkurrieren, können Regierungen digitale Investitionen mit der Wiederverwendung von aufbereitetem Abwasser, geschlossenen Kühlkreisläufen und einer speziellen Infrastruktur für wiederaufbereitetes Wasser verknüpfen. Bei richtiger Ausgestaltung kann dies auch private Investitionen in die Abwasseraufbereitung und -wiederverwendung mobilisieren und gleichzeitig den Wasser-Fußabdruck sowie die langfristige Klimavulnerabilität des Ausbaus von Rechenzentren verringern.
Dieser Ansatz ist für die kaspische Region besonders relevant. Länder wie Armenien und Usbekistan sollten daher geplante Investitionen in Rechenzentren nicht nur im Hinblick auf die Verfügbarkeit von Strom, Grundstücken und Breitbandanbindung bewerten, sondern auch unter Berücksichtigung der Wasserverfügbarkeit auf Einzugsgebietsebene, der konkurrierenden Nachfrage aus Landwirtschaft und städtischem Bereich, zukünftiger Klimaszenarien und der Opportunitätskosten von Wasser. In Regionen mit hoher Wasserknappheit könnte die Projektgenehmigung eine höhere Wassernutzungseffizienz, eine geschlossene Kühlkreisläufe oder die Nutzung von aufbereitetem Abwasser voraussetzen.
Es gibt zudem potenziell positive Auswirkungen auf die Entwicklung. Investitionen in Rechenzentren müssen nicht zwangsläufig im Widerspruch zu Verbesserungen der Wasserversorgungssicherheit stehen. Bei richtiger Strukturierung könnten große private Investitionen zur Abwasseraufbereitung, zur Recycling-Infrastruktur, zur digitalen Wasserüberwachung und zu Verbesserungen der lokalen Versorgungssysteme beitragen. Die Weltbank verweist ebenfalls darauf, dass künstliche Intelligenz (KI) selbst potenziell nützlich sein kann, um Leckagen im Netz aufzudecken, die Bewässerungsplanung zu verbessern, Dürren und Überschwemmungen vorherzusagen sowie die Wasserwiederverwendung zu optimieren.
Ein wichtiger Aspekt sind jedoch die Kosten. Die Einbeziehung der tatsächlichen langfristigen Kosten für Wasser, Klimaresilienz und wassersparendere Technologien wird den anfänglichen Kapitalbedarf vieler Bergbauprojekte unweigerlich erhöhen. Geschlossene Wasserkreisläufe, Recycling- und Aufbereitungsanlagen, ein effizienteres Abraummanagement, alternative Wasserquellen und klimaresiliente Infrastruktur verursachen allesamt zusätzliche Kosten. Die entscheidende Frage ist, ob Investoren bereit sind, diese Kosten von Anfang an in die Projektwirtschaftlichkeit einzubeziehen. Meiner Ansicht nach sollte dies zunehmend Teil der standardmäßigen Investitionsbewertung sein und nicht nur ein optionales Umwelt-Zusatzmodul. Ein Projekt, das nur deshalb finanziell attraktiv erscheint, weil Wasser unterbewertet ist oder zukünftige Wasserknappheit ignoriert wird, könnte sich über die 20- oder 30-jährige Betriebsdauer einer Mine als wesentlich teurer – oder sogar als nicht realisierbar – erweisen. Die Herausforderung für Regierungen und Investoren besteht daher darin, realistische Rahmenbedingungen für die Wasserpreisgestaltung und Risikobewertung zu schaffen und gleichzeitig sicherzustellen, dass die zusätzlichen Kosten ansonsten rentable Investitionen in kritische Mineralien nicht einfach unfinanzierbar machen. Dies könnte eine angemessene Risikoteilung, Mischfinanzierungen und gezielte Unterstützung durch internationale Finanzinstitutionen wie die EBRD, die IFC und die US-amerikanische DFC erfordern – insbesondere für Investitionen, die die Wassereffizienz und die langfristige Widerstandsfähigkeit erheblich verbessern.
Die Diskussion über energieintensive Rechenzentren in der Region rückt das Ziel des Ausbaus der Kernkraftkapazitäten in den Fokus. Die heute marktreifen SMRs sind zur Kühlung der Reaktoren auf Wasser angewiesen. Angesichts der Tatsache, dass der Bau eines Kernkraftwerks 7 bis 10 Jahre dauert: Sind die Annahmen, die wir heute für eine Binnenregion treffen, noch zutreffend, wenn das Kraftwerk mit der Stromerzeugung beginnt?
Nicht unbedingt. Dies ist einer der Gründe, warum langfristige Infrastrukturinvestitionen Klimaszenarien einbeziehen müssen, anstatt sich in erster Linie auf die aktuellen hydrologischen Bedingungen zu stützen.
Die Kernenergie stellt für Zentralasien eine potenziell wichtige Chance dar. Sie kann eine stabile, kohlenstoffarme Grundlastversorgung gewährleisten, während der Strombedarf rasch wächst. Armenien, Kasachstan und Usbekistan verfügen zudem über bedeutende Uranvorkommen, und zusätzliche zuverlässige Erzeugungskapazitäten könnten die industrielle Entwicklung, die Verarbeitung kritischer Mineralien und möglicherweise auch Rechenzentren unterstützen. Die Kernenergie könnte zudem die saisonabhängigen Wasserkraftsysteme von Ländern wie Tadschikistan und Kirgisistan ergänzen. Diese potenziellen Vorteile spiegeln sich in der Hintergrundanalyse wider.
Gleichzeitig handelt es sich hierbei um sehr langfristige Investitionen. Die Verfügbarkeit von Wasser für die Kühlung muss daher nicht nur unter den heutigen Bedingungen, sondern auch unter den möglichen Bedingungen in den Jahren 2040, 2050 und darüber hinaus bewertet werden.

Projekte sollten auf ihre Belastbarkeit gegenüber höheren Temperaturen, Dürren, Veränderungen der Flussabflüsse und zunehmendem Wettbewerb um Wasser durch Städte und die Landwirtschaft geprüft werden.
Es gibt noch weitere Überlegungen. Ein Großteil der Region ist seismisch aktiv, was eine sehr strenge Standortauswahl und hohe Sicherheitsstandards erfordert. Kernkraftprojekte sind zudem mit erheblichen Vorlaufkosten und langfristigen technologischen Beziehungen zu externen Lieferanten verbunden. SMRs könnten einige dieser Einschränkungen letztendlich verringern, doch viele Konstruktionen verfügen noch über relativ begrenzte Erfahrungen im kommerziellen Betrieb. 
Der Bergbau im Kaukasus und in Zentralasien ist nicht nur aufgrund des Reichtums an kritischen Mineralressourcen attraktiv, sondern auch, weil die Region dünn besiedelt ist. Da der Bergbau wasserintensiv ist, stellt sich die Frage: Sind Banken und Investoren bereit, Kapital bereitzustellen, ohne zu wissen, ob das benötigte Wasser überhaupt vorhanden ist?
Für gut strukturierte internationale Investitionen muss die Wasserverfügbarkeit zunehmend als wesentliches Projektrisiko und nicht nur als reines Umweltproblem betrachtet werden.
Dies ist besonders wichtig für kritische Mineralien, da Bergwerke und Aufbereitungsanlagen jahrzehntelang in Betrieb sein können und einige Prozesse sehr wasserintensiv sind. Ein Investor muss daher nicht nur wissen, ob zu Beginn des Projekts ausreichend Wasser vorhanden ist, sondern auch die Zuverlässigkeit und die wirtschaftlichen Kosten dieser Wasserversorgung über die gesamte Laufzeit der Investition hinweg einschätzen können.
Im Kaukasus und in Zentralasien gibt es zudem ein wichtiges Finanzierungsproblem. Viele inländische Finanzinstitute sind hinsichtlich ihrer Fähigkeiten zur langfristigen Projektfinanzierung nach wie vor relativ unterentwickelt. Die Portfolios der Banken konzentrieren sich traditionell auf kurzfristige gewerbliche Kredite, während der Bergbau eine Bewertung geologischer, rohstoffpreisbezogener, ökologischer, infrastruktureller und politischer Risiken über weitaus längere Zeiträume erfordert. Wasser- und Klimarisiken stellen diese Herausforderung noch weiter in den Vordergrund. 
Aserbaidschan ist der C5 beigetreten, um möglicherweise eine einzige Route von China zum Schwarzen Meer zu schaffen. In Aserbaidschan, Turkmenistan und Kasachstan wurden Milliarden in die Infrastruktur investiert, nicht zuletzt in die Hafeninfrastruktur rund um das Kaspische Meer. Sehen Sie die Gefahr von „gestrandeten Vermögenswerten“, wenn das Kaspische Meer versiegt? 
Ja, obwohl ich das Risiko etwas weiter fassen würde. Die unmittelbare Sorge besteht nicht unbedingt darin, dass große Häfen plötzlich unbrauchbar werden, sondern dass der sinkende Wasserstand des Kaspischen Meeres die Kosten für den Betrieb und die Anpassung der Infrastruktur zunehmend in die Höhe treibt.
Für Häfen könnte dies mehr Ausbaggerungsarbeiten, Änderungen an den Fahrrinnen, Beschränkungen der Schiffsladungen und schließlich Umbauten oder die Verlegung einiger Anlagen bedeuten. Dies ist von Bedeutung, da Aserbaidschan, Kasachstan und Turkmenistan erheblich in die Infrastruktur investieren, die den Transkaspischen oder Mittleren Korridor unterstützt. 
Diese Investitionen haben eine lange wirtschaftliche Lebensdauer. Die heute errichtete Infrastruktur könnte noch im Jahr 2050 oder darüber hinaus in Betrieb sein. Klima- und Wasserrisiken sollten daher systematisch in Machbarkeitsstudien und wirtschaftliche Bewertungen einbezogen werden.
Die Weltbank, die EBRD und andere internationale Finanzinstitutionen beziehen Klimarisiken zunehmend direkt in die Bewertung von Infrastrukturprojekten ein. Dies geht weit über eine herkömmliche Umweltverträglichkeitsprüfung hinaus. Die Weltbank nutzt beispielsweise Klima- und Katastrophen-Stresstests, um zu untersuchen, wie sich die wirtschaftlichen Erträge eines Projekts – sein Nettobarwert, sein Nutzen-Kosten-Verhältnis und seine Betriebskosten – unter verschiedenen Klimaszenarien entwickeln. Die EBRD prüft Investitionen in ähnlicher Weise auf physische Klimarisiken wie Wasserstress, Dürre, Überschwemmungen, Erosion und extreme Temperaturen und integriert, sofern diese Risiken wesentlich sind, Resilienzmaßnahmen in die Projektplanung.
Für Infrastrukturprojekte am Kaspischen Meer und im Mittleren Korridor könnte dieser Ansatz besonders wichtig sein. Anstatt von einem einzigen zukünftigen Wasserstand im Kaspischen Meer auszugehen, könnte eine Hafeninvestition anhand mehrerer plausibler Szenarien eines sinkenden Meeresspiegels geprüft werden. Bei der Projektbewertung könnte abgeschätzt werden, welche Auswirkungen jedes Szenario auf die Ausbaggerungskosten, die Fahrwassertiefe, die Ladekapazität von Schiffen, den Hafendurchsatz, den Wartungsaufwand und möglicherweise die Notwendigkeit einer Anpassung oder Verlegung der Infrastruktur hat. Diese Auswirkungen lassen sich dann in Veränderungen der Betriebskosten, der Einnahmen und letztlich der wirtschaftlichen und finanziellen Rendite umrechnen.
Der Kaukasus und Zentralasien gehören zu den Regionen weltweit, die am stärksten vom Klimawandel betroffen sind. Reicht die Summe der nationalen Maßnahmen aus, um dieser regionalen Herausforderung zu begegnen?
Ich glaube nicht, dass nationale Maßnahmen allein ausreichen, da viele der wichtigsten Klimarisiken in dieser Region naturgemäß grenzüberschreitend sind. Gleichzeitig sind die nationalen Maßnahmen selbst oft nicht umfassend genug, nicht ausreichend finanziert oder werden nicht effektiv umgesetzt.

Die Regierungen sehen sich mit erheblichen institutionellen und technischen Kapazitätsengpässen sowie mit begrenztem finanzpolitischem Spielraum konfrontiert, um die erforderlichen Investitionen in Klimaanpassung und -schutz in der erforderlichen Größenordnung zu finanzieren. Ein weiteres großes Hindernis ist die geringe Bankfähigkeit vieler Klimaprojekte. In einem relativ risikoreichen Finanzumfeld mit flachen inländischen Kapitalmärkten und begrenzter Verfügbarkeit langfristiger Finanzmittel haben potenziell tragfähige grüne Projekte und Anpassungsvorhaben oft Schwierigkeiten, private Investoren anzuziehen. Dennoch sind in einigen Fällen Fortschritte zu verzeichnen. Regierungen haben Strategien für eine grüne Wirtschaft, Programme für erneuerbare Energien und Klimaschutzverpflichtungen verabschiedet. Es gibt auch interessante praktische Beispiele, darunter den Ausbau erneuerbarer Energien in ganz Zentralasien und den raschen Übergang zu Elektrotaxis in Duschanbe. Gleichzeitig stehen Regierungen vor schwierigen Entwicklungsabwägungen. Sie benötigen bezahlbaren Strom, Industrialisierung, Infrastruktur und Arbeitsplätze, während viele bestehende Entwicklungsmodelle weiterhin von fossilen Brennstoffen und anderen kohlenstoffintensiven Industrien abhängig sind. Das größere Problem ist institutioneller und regionaler Natur. Der Klimawandel wirkt sich auf Systeme aus, die nationale Grenzen überschreiten. Der Gletscherschwund in Tadschikistan und Kirgisistan beeinträchtigt die Wasserverfügbarkeit flussabwärts. Der Betrieb von Wasserkraftwerken beeinflusst die Bewässerung. Dürren wirken sich auf regionale Agrarmärkte aus. Veränderungen im Kaspischen Meer betreffen mehrere Länder gleichzeitig. Und Afghanistans zunehmende Nutzung des Wassers aus dem Amu Darya fügt der regionalen Wasserwirtschaft eine weitere Dimension hinzu.Nationale Klimastrategien müssen daher durch eine deutlich stärkere regionale Koordination ergänzt werden. Dies ist besonders wichtig für die Bereiche Wasser, Energie und Infrastruktur, da die betroffenen physikalischen Systeme naturgemäß grenzüberschreitend sind. In Zentralasien beispielsweise wirken sich Entscheidungen zur Wasserkraftnutzung stromaufwärts in Kirgisistan und Tadschikistan auf die Bewässerung und die Wasserverfügbarkeit stromabwärts in Kasachstan, Usbekistan und Turkmenistan aus. Klimabedingte Veränderungen bei Gletschern, Schneebedeckung und Flussabflüssen lassen sich daher nicht allein durch nationale Anpassungsstrategien wirksam bewältigen.Eine erste Priorität sollten gemeinsame hydrologische und klimabezogene Informationen sein. Die Länder benötigen kompatible Systeme zur Überwachung von Flussabflüssen, Gletscher- und Schneeverhältnissen, Stauseeständen sowie Dürre- und Extremwetterrisiken, zusammen mit vereinbarten Mechanismen für den Austausch dieser Informationen. Ohne eine gemeinsame Faktengrundlage können Regierungen Investitions- und Wasserverteilungsentscheidungen auf der Grundlage unterschiedlicher Annahmen über dasselbe Flussgebiet treffen.Zweitens bedarf es einer stärkeren Koordinierung auf Ebene der Flussgebiete hinsichtlich der Wasserverteilung, der Stauseeverwaltung und der Infrastrukturinvestitionen. In Zentralasien gibt es bereits Institutionen wie die ICWC und die IFAS; daher sollte der Schwerpunkt auf der Stärkung und Modernisierung bestehender, von den Regierungen unterstützter Mechanismen liegen, anstatt parallele Strukturen zu schaffen. Die Zusammenarbeit muss sich auch unterhalb der nationalen Ebene erstrecken – auf Flussgebietsbehörden, Bewässerungssysteme, Versorgungsunternehmen und grenzüberschreitende Anlagen –, da viele praktische Probleme der Wasserbewirtschaftung auf dieser Ebene auftreten.Drittens muss der Wasser-Energie-Nexus explizit gesteuert werden. Ein stromaufwärts gelegenes Stausee kann für die Stromerzeugung im Winter wirtschaftlich wertvoll sein, doch die flussabwärts gelegenen Länder benötigen dasselbe Wasser möglicherweise im Sommer für die Bewässerung. Der Klimawandel erschwert diese Abwägungen, da hydrologische Muster immer weniger vorhersehbar werden. Die regionale Planung sollte daher die Stromerzeugung und den Stromhandel, den Stauseebetrieb, den Bewässerungsbedarf und den städtischen Wasserbedarf zunehmend integrieren, anstatt jeden Sektor separat zu behandeln.Schließlich benötigen die Länder einheitlichere Ansätze zur Bewertung von Klimarisiken für wichtige regionale Infrastrukturprojekte. Ein Hafen am Kaspischen Meer, ein Wasserkraftwerk, ein Bewässerungssystem, ein Bergwerk oder ein Rechenzentrum mag zwar national finanziert werden, doch seine Klima- und Wasserrisiken können regionaler Natur sein. Klimastresstests nach dem Vorbild der Weltbank und der EBRD könnten daher systematischer auf große grenzüberschreitende Investitionen angewendet werden, wobei gemeinsame Szenarien für Wasserverfügbarkeit, Dürre, extreme Hitze und den künftigen Meeresspiegel im Kaspischen Meer zugrunde gelegt werden sollten. Dies würde es Regierungen und Investoren ermöglichen, Risiken einheitlicher zu vergleichen und Anpassungskosten in die Projektplanung und wirtschaftliche Bewertung einzubeziehen.Die Finanzierungsdimension ist ebenso wichtig. Viele nationale Klimastrategien identifizieren einen erheblichen Investitionsbedarf, verfügen jedoch nur über begrenzte Haushaltsmittel und schwache Mechanismen zur Mobilisierung von Privatkapital. Regionale Koordination kann dazu beitragen, größere, finanzierbarere Investitionsprogramme zu schaffen, gestützt durch gemeinsame technische Standards, klarere Rahmenbedingungen für die Wasserpreisgestaltung und Kostendeckung, eine bessere Steuerung der Versorgungsunternehmen sowie angemessen strukturierte öffentlich-private Partnerschaften (ÖPP) oder Mischfinanzierungsmechanismen. Hier können Institutionen wie die Weltbank und die EBWE einen erheblichen Mehrwert schaffen, nicht nur durch die Bereitstellung von Finanzmitteln, sondern auch durch die Verknüpfung von Klimaanpassung mit institutionellen Reformen und der Bankfähigkeit von Investitionen.Internationale Finanzinstitutionen können hier eine wichtige Rolle spielen. Die Weltbank, die EBWE und andere können dazu beitragen, Klimastrategien in wirtschaftlich tragfähige Investitionen umzusetzen, indem sie Klimarisikobewertung, Infrastrukturplanung, institutionelle Reformen, PPP-Rahmenbedingungen und private Finanzierung zusammenführen.

Interview geführt von Ilya Roubanis für Caucasus Watch