Am 8. April erklärte Robert Kotscharjan, der zweite Präsident Armeniens und Vorsitzende des Blocks „Armenien“, Russland erwarte von Armenien eine rationale und nicht feindselige Politik und betonte die Notwendigkeit vorhersehbarer Beziehungen, die auf gegenseitigem Respekt und gemeinsamen Interessen beruhen.

In einem Gespräch im Podcast „Big Politics“ argumentierte Kotscharjan, dass Russland bereit sei, konstruktives Engagement zu erwidern, und erinnerte daran, dass es während seiner Präsidentschaft keinen Druck aus Moskau gegeben habe, wobei Armenien von niedrigen Gaspreisen und starken wirtschaftlichen Bindungen profitiert habe. Er kritisierte die derzeitigen armenischen Behörden dafür, dass sie einen möglichen Austritt aus der Eurasischen Wirtschaftsunion signalisierten, bezeichnete solche Äußerungen als respektlos und warnte, dass die Behandlung des Blocks als „Reserveoption“ bei gleichzeitiger Annäherung an Europa die Beziehungen schädigen könnte.

Kotscharjan betonte, dass ein Austritt aus der EAWU schwerwiegende Folgen für Armenien hätte, und argumentierte, dass Russland einen solchen Schritt kaum bemerken würde, während Armenien aufgrund seiner starken Handelsabhängigkeit vor einem wirtschaftlichen Zusammenbruch stehen könnte. Er wies darauf hin, dass ein erheblicher Teil des armenischen Handels, der Überweisungen und der Arbeitsmigration mit Russland verbunden sei, was eine Abkehr wirtschaftlich riskant mache.

Er hob zudem Infrastrukturprobleme hervor und deutete an, dass die Wiedereröffnung einer Eisenbahnverbindung durch Abchasien die armenische Wirtschaft erheblich ankurbeln könnte, indem sie kürzere und zuverlässigere Transportwege nach Russland und Georgien biete. Im Gegensatz dazu warnte er, dass Routen durch Aserbaidschan in Zukunft zu einem politischen Druckmittel werden könnten.

In Bezug auf die Politik warf Kotscharjan Premierminister Nikol Paschinjan vor, zu versuchen, die Schuld für den Ausgang des Bergkarabach-Konflikts auf Wladimir Putin abzuwälzen. Er argumentierte, dass keine Großmacht, einschließlich Frankreich und der Vereinigten Staaten, jemals die territoriale Integrität Aserbaidschans in Frage gestellt habe, während sie gleichzeitig das Prinzip der Selbstbestimmung unterstützten.

Kotscharjan beharrte darauf, dass Russland eine entscheidende Rolle bei der Beendigung des Krieges im Jahr 2020 und der Entsendung von Friedenstruppen gespielt habe, und wies Behauptungen zurück, Moskau habe Armenien im Stich gelassen. Er behauptete ferner, Paschinjan habe das Nachkriegsgefüge untergraben, indem er Bergkarabach als Teil Aserbaidschans anerkannt und die Angelegenheit damit faktisch zu einer internen Angelegenheit für Baku gemacht habe.

Zu den jüngsten Spannungen zwischen Armenien und Russland sagte Kotscharjan, ein Treffen zwischen Putin und Paschinjan signalisiert, dass Moskaus Geduld „nicht unendlich“ sei, und warnte, dass anhaltende geopolitische Manöver Konsequenzen nach sich ziehen könnten. Er kritisierte die seiner Meinung nach inkonsequente Außenpolitik und argumentierte, Armenien könne es sich nicht leisten, eine Großmacht zu verärgern, während es wirtschaftlich von ihr abhängig sei.

In Bezug auf die außenpolitische Ausrichtung warnte Kotscharjan davor, Armenien zwischen Russland und Europa zu positionieren, und wies darauf hin, dass die Europäische Union Russland als Gegner betrachte. Er schlug vor, Armenien solle wirtschaftliche Beziehungen zu Russland aufrechterhalten und gleichzeitig von der Zusammenarbeit mit Europa profitieren, anstatt sich zwischen beiden entscheiden zu müssen.

Er warnte zudem, dass die armenischen Exporte nach Europa nach wie vor minimal seien, während Russland weiterhin der Hauptmarkt sei, insbesondere für Agrarprodukte und alkoholische Getränke. Im Gegensatz dazu argumentierte er, dass die Märkte in der Türkei und in Aserbaidschan äußerst wettbewerbsintensiv und für armenische Produzenten potenziell schädlich seien.

Schließlich ging Kotscharjan auf die Innenpolitik ein und argumentierte, dass die antirussische Rhetorik der armenischen Behörden die öffentliche Stimmung gegenüber Armeniern in Russland zu beeinträchtigen drohe, wo eine große Diaspora durch Überweisungen einen bedeutenden Beitrag leiste. Er kam zu dem Schluss, dass der derzeitige Kurs Armeniens sowohl politische Isolation als auch wirtschaftliche Instabilität riskiere, und drängte auf einen ausgewogeneren und pragmatischeren außenpolitischen Ansatz.